◆ＲＤＢの不思議◆
前記事に書いたように、現在全世界で年間4万種にも及ぶ生物が絶滅していると言われています。日本でも有名なところではトキ、コウノトリ、ニホンオオカミなど、その他多くの絶滅種についても「絶滅種 日本」などのキーワードで検索して頂ければ、驚くほど多くの生物が絶滅している事が確認できます。
このサイトの分野である湿地植物についても野生絶滅のムジナモ、あるのか無いのか分からないイサリモ、ガシャモクや森嶋先生のサイトでご教授頂くまで存在も知らなかったテガヌマフラスコモなど結構な種類の水草をあげることが出来ます。と言うか水草の場合は世間一般での関心が薄く、現時点で入手できる情報は鮮度が落ちている可能性が強いので現実はデータより厳しいものがあります。
日本水草図鑑の自生地マッピングもこと茨城県内に関してはほぼ実態と乖離してしまいました。それだけ環境の遷移、特に破壊のスピードが速いということです。
絶滅しないまでも種の存続の危機に瀕している生物をリストアップし、喚起する趣旨でRDB（RED DATA BOOK）というものがあります。元々は国際自然保護連合（IUCN）が1966年に作ったものですが、日本でも国（環境省）及び各自治体が作っています。正式には「日本の絶滅のおそれのある野生生物」と呼びます。このデータは野生生物の危急度に応じて次のようなランク付けが成されています。
このカテゴリー分け自体は何ら問題は無く、絶滅に瀕している野生生物を広く知らしめるのに役立つものであることは間違いありません。ところが野外を歩いてみるとRDBに書かれている植物が大規模な群落を形成していたり分布しないはずの植物が何気なくあったり「ちょっと待てよ」と思う事が少なくありません。
一々傍証をあげても仕方が無いので、こだわって調査を継続しているスズメハコベについて。この植物はRDB上では鹿児島から栃木まで全国11県に自生しているとされています。絶滅危惧TB類 (EN)です。すなわち「近い将来に野生絶滅の危険性が高い」とされています。現に北限として確認されている栃木県では渡良瀬遊水地周辺などごく限られた地域にしか無いようです。ところが環境省、県ともにRDBに記載されていない茨城県にあるのです。
もちろんどこにでもあると言うわけには行きませんが、自宅から徒歩圏の水田、休耕田複数箇所で見ることが出来ます。首都圏の最北端とは言え都市化はゆっくり進んでいますので「近い将来」消滅してしまうかも知れません。もし本当に絶滅危惧種であるならば、未確認自生地という事になりますが、そんな希少な植物の自生地さえ調査が行き届いていない、ということになりませんか？
この点で個人的にはRDBに対して疑義を抱いていますが、安易に批判否定するつもりはありません。「信用できない」のは自由ですが、では自分が信用するものは何か、という話になります。それが「自分で調べたもの」だけではあまりにも狭い視野となってしまいます。調査不足はあるが、希少な野生生物について絶滅を懸念し警鐘を鳴らす、という存在意義を評価すべきだと考えています。この点だけは強調しておきます。
前記事に書いたように、現在全世界で年間4万種にも及ぶ生物が絶滅していると言われています。日本でも有名なところではトキ、コウノトリ、ニホンオオカミなど、その他多くの絶滅種についても「絶滅種 日本」などのキーワードで検索して頂ければ、驚くほど多くの生物が絶滅している事が確認できます。このサイトの分野である湿地植物についても野生絶滅のムジナモ、あるのか無いのか分からないイサリモ、ガシャモクや森嶋先生のサイトでご教授頂くまで存在も知らなかったテガヌマフラスコモなど結構な種類の水草をあげることが出来ます。と言うか水草の場合は世間一般での関心が薄く、現時点で入手できる情報は鮮度が落ちている可能性が強いので現実はデータより厳しいものがあります。
日本水草図鑑の自生地マッピングもこと茨城県内に関してはほぼ実態と乖離してしまいました。それだけ環境の遷移、特に破壊のスピードが速いということです。
絶滅しないまでも種の存続の危機に瀕している生物をリストアップし、喚起する趣旨でRDB（RED DATA BOOK）というものがあります。元々は国際自然保護連合（IUCN）が1966年に作ったものですが、日本でも国（環境省）及び各自治体が作っています。正式には「日本の絶滅のおそれのある野生生物」と呼びます。このデータは野生生物の危急度に応じて次のようなランク付けが成されています。
| 種別 | 内容 |
| 絶滅(EX) | 我が国ではすでに絶滅したと考えられる種 |
| 野生絶滅(EW) | 飼育・栽培下でのみ存続している種 |
| 絶滅危惧I類(CR+EN) | 絶滅の危機に瀕している種 |
| 絶滅危惧IA類(CR) | ごく近い将来における絶滅の危険性が極めて高い種 |
| 絶滅危惧IB類(EN) | IA類ほどではないが、近い将来における絶滅の危険性が高い種 |
| 絶滅危惧II類(VU) | 絶滅の危険が増大している種 |
| 準絶滅危惧(NT) | 現時点では絶滅危険度は小さいが、生息条件の変化によっては「絶滅危惧」に移行する可能性のある種 |
| 情報不足(DD) | 評価するだけの情報が不足している種 |
| 絶滅のおそれのある地域個体群(LP) | 地域的に孤立している個体群で、絶滅のおそれが高いもの |
このカテゴリー分け自体は何ら問題は無く、絶滅に瀕している野生生物を広く知らしめるのに役立つものであることは間違いありません。ところが野外を歩いてみるとRDBに書かれている植物が大規模な群落を形成していたり分布しないはずの植物が何気なくあったり「ちょっと待てよ」と思う事が少なくありません。
一々傍証をあげても仕方が無いので、こだわって調査を継続しているスズメハコベについて。この植物はRDB上では鹿児島から栃木まで全国11県に自生しているとされています。絶滅危惧TB類 (EN)です。すなわち「近い将来に野生絶滅の危険性が高い」とされています。現に北限として確認されている栃木県では渡良瀬遊水地周辺などごく限られた地域にしか無いようです。ところが環境省、県ともにRDBに記載されていない茨城県にあるのです。
もちろんどこにでもあると言うわけには行きませんが、自宅から徒歩圏の水田、休耕田複数箇所で見ることが出来ます。首都圏の最北端とは言え都市化はゆっくり進んでいますので「近い将来」消滅してしまうかも知れません。もし本当に絶滅危惧種であるならば、未確認自生地という事になりますが、そんな希少な植物の自生地さえ調査が行き届いていない、ということになりませんか？
この点で個人的にはRDBに対して疑義を抱いていますが、安易に批判否定するつもりはありません。「信用できない」のは自由ですが、では自分が信用するものは何か、という話になります。それが「自分で調べたもの」だけではあまりにも狭い視野となってしまいます。調査不足はあるが、希少な野生生物について絶滅を懸念し警鐘を鳴らす、という存在意義を評価すべきだと考えています。この点だけは強調しておきます。
