前項はまさに「講釈師、見てきたような〜」を地で行く、見たことがない「ふじみ湖」について義憤のあまり語ってしまいましたが、今回は推移を自分で確認した湿地喪失のケーススタディです。この湿地は名も無い田舎の片隅のものなのでもちろん問題にもなっていません。仮定の話で恐縮ですが、問題となっていれば似たような議論と似たような結末が繰り返されたはずだと思います。
少し前までメダカやフナ、マシジミやタイコウチなどが生息していた近所の沼ですが、久しぶりに訪れてみると悲惨なことになっていました。あちこちに電子レンジやTVなどの家電製品が捨てられ、車のタイヤやバッテリーまでが放棄され、まさに夢の島状態。生態系もへったくれもありません。生物が死滅した溜まり水はメタンが沸き正体の知れない緑黒い液体と化していました。
こうなってしまった理由は何となく分かります。大きな理由の一つとして家電リサイクル法の施行があると思います。都会ではおいそれと捨てるわけには場所的にも人目的にも行きませんが、田舎では昼間さえ滅多に人が通らない場所はざらで、処分に必要な数千円を払いたくないために一人が何か捨てたのでしょう。後は群集心理ですね。1台でも捨ててあれば「我も我も」というパターンです。
こんなことを「概して」言うとどこかからクレームが来そうですが（汗）、自然の豊かな土地に住んでいると有難みが湧かないというか、多少無茶をしても自然の復元力が何とかしてくれるというか、そんな風潮が感じられます。巨大な水湿地である霞ヶ浦、北浦を汚し続けてきただけでは懲りていないようで、地元ながらまったく情けなけなくなります。
さらに綺麗ごとをこの際排除して言えば所得格差の問題があります。ある層には3000円程度の廃棄費用は問題にもならない金額ですが、一週間の一家の食費が3000円程度の層も存在します。これはテーマではありませんが、格差が拡大することに手を打たず、こんなところだけ「平等」な歪みの発露だと思います。
法律については「法律」ですから特に意見もありませんが、これまで行政サービスとして機能してきた、国民側から見た「既得権」を有料化した時に何が起きるか、という点で想像力が足りなかったのは否めないと思います。もちろん闇で廃棄する方が悪いのですが、この問題に関して性悪説を前提としなければならないことは過去の廃棄物の問題から立法・行政側も学習しているはずです。
この画像は極端な例かも知れません。しかし家庭排水を何のフィルターもかけずに河川に流すような場所は県内に数知れずあります。「今まで何とかなって来た」は「今後も何とかなる」と同義ではありません。
家電リサイクル法（通称、正式には特定家庭用機器再商品化法、平成13年4月1日施行）は経済産業省の解説を借りれば「一般家庭や事務所から 排出された家電製品 (エアコン・テレビ・ 冷蔵庫・冷凍庫・洗濯機)から、有用な部分や材料をリサイクルし、廃棄物を減量するとともに、資源の有効利用を推進するための法律」（下線部同省Webサイトより引用）です。
実際の流れはご存知の方が多いと思いますが、消費者、生活者サイドから見た場合、上記製品を廃棄する際には事業者（多くの場合家電量販店）が有料で処分を代行するイメージです。問題は従来粗大ゴミや燃えないゴミの括りで行政サービスとして回収されていたものが有料化されたということで、よく考えてみると「家電製品をリサイクルする」という精神と「消費者から費用を徴収する」という論理が噛みあっていないような気もします。もちろん前述したように法律は法律ですが。
結果的に生活者から見れば「廃棄が有料になった」という部分のみクローズアップされ、「誰も見ていない場所で捨ててしまおう」という現実がこの画像なのです。風が吹けば桶屋が理論の具現化です。
「家電製品廃棄が有料化されて自然環境が喪失した」
くどいようですが遵法できない側が悪いのは間違いありません。ただ「どちらが悪い」というのは人間の都合であって自然環境やそこに生息する生き物には関係も責任もない話です。
かたや東京都内の河川の画像です。湧水起源の非常に清浄な水に数種類の水草がなびき、小魚や水生昆虫を探す近所の子供達の姿も見られます。人口密度から言えば逆の現象が起きているのが自然だと思いますが現実はこの通り。
